Consejos para combatir los virus

Quería dejaros algunos consejos que he encontrado en la web de Taringa. Me han parecido interesantes y podrían añadirse a los que explicó el profesor en clase. A parte os dejo un vídeo al final por si queréis investigar más métodos. ¡¡¡Espero que os sirvan !!!

1. Obra bien y te irá bien 
Este “dicho” es bastante válido ya que el que obra bien siempre le irá bien; o lo que es lo mismo, de alguna forma siempre habrán recompensas para nuestras buenas acciones. 

Claro, en la informática es lo mismo; a qué me refiero con obrar bien? Pues, no visitar páginas inadecuadas, que puedan contener virus y cualquier tipo de amenaza informática ( sobre todo spyware ). Aún no sabes a qué páginas me refiero? A las pornográficas y las de juegos gratuitos. 

Muchas veces estas páginas contienen publicidades que, al visitarlas, nos instalan ( sin permiso ) programas en nuestro equipo, que a veces traen virus. 

2. Familiarizarse con los formatos de archivo 
Todos los archivos en Windows tienen su formato; por ejemplo, una canción puede tener formato ( que también se le llama extensión ) WAV, MP3, OGG, etc.; si eres un usuario asiduo de programas P2P como Ares o eMule Debes hacer Login para poder ver los links de descarga., por lo menos para los de audio y vídeo. 

3. Desconfiar de las páginas que visitas siempre es bueno 
Desconfiar de todas las páginas que descargas siempre es bueno; yo siempre he recomendado que para descargar programas usen Softonic, Download.com, SnapFiles, etc., por citar un ejemplo. 

Este punto es importante ya que, cuando vamos a descargar algún fichero de Internet de cualquier sitio, podríamos hacer una búsqueda sobre dicho sitio para ver qué se dice por toda la red, y así saber qué tan confiable es el mismo, y de esa forma estar más tranquilos. 

4. No aceptar ficheros de dudosas procedencias 
Si usas cualquier cliente de mensajería instantánea como MSN Messenger, sabrás que es un medio bastante usado para difundir virus. Lo cierto es que existen cantidades en masa de virus para los mismos, por ser un medio tan concurrido por usuarios de Internet. 

5. Mantener el antivirus actualizado y siempre activo 
Y sí, cada día salen a la luz pública muchos virus, y por esa razón es muy recomendable actualizar con mucha frecuencia ( a diario ) nuestro antivirus, para estar tranquilos y en paz. 

Algo que también es bastante recomendable es mantener nuestro antivirus activo, en el modo residente ( justo al lado del reloj de Windows ), para que siempre analice todo lo que hagamos en el equipo en la exhausta búsqueda y erradicación instantánea de virus. 

6. No abrir correos de orígenes desconocidos ( y sospechosos ) 
Este es un mal bastante común. Muchos usuarios desean que les escriban a sus correos, pero no pasa con frecuencia; ahora bien, cuando les llega un correo, sea de quien sea, lo abren, ven todo su contenido, sin siquiera saber de quién se trata. 

En estos correos “sospechosos” vienen muchos virus, sobre todo el popular spam, que es ese correo que nunca deseamos en nuestro buzón pero que a la final siempre llega. Hay que tener mucha precaución con este punto que es de vital e indiscutible importancia. 

Publicidad en Internet

La publicidad encuentra en Internet el espacio perfecto para sus anuncios y campañas. La Red les ofrece mayores ventajas que los medios convencionales, como por ejemplo, se consigue un contacto directo con los usuarios y tienen la posibilidad de focalizar sus productos. Además, otro beneficio para las empresas es su bajo coste comparado con los otros medios.

Esta publicidad puede contener elementos de texto, audio, video, logo, animación, enlace, etc. En la actualidad, los sistemas más utilizados en la Web son los banners, los blogs y el lector RSS. Los banners son un pequeño anuncio en una página Web con la que enlazamos con la página del producto al hacer clic en él. Los blogs que son sitios Web donde su autor o autores publican artículos, ya sean personales o comerciales. Son fáciles de crear y, además, gratuitos. En ellos aparecen botones, logos o banners que nos llevan a la página del anunciante. Y, por último, nos encontramos con el sistema de RSS mediante el que el usuario recibe aquello que más le interese de sus páginas Web favoritas, sin necesidad de visitarlas con continuidad porque la información se actualiza automáticamente.

Igualmente, cabe destacar los anuncios que aparecen en la mayoría de las páginas Web de los medios de comunicación mientras que los players cargan el contenido que el usuario desea visualizar, esto ocurre, por ejemplo, en la página Web de Cuatro que, además, incluyen otros tipos de publicidad.

Es importante señalar que en los últimos años se está utilizando en gran medida la publicidad interactiva. Es aquella que intenta influir en la decisión de compra de los consumidores. Se le encomienda al receptor un papel más activo. Se busca que se establezca una comunicación bidireccional. Este modelo de publicidad no es exclusivo de Internet. Al hablar de este tipo de publicidad, se debe mencionar el marketing viral que incita al consumidor a enviarlo a otros usuarios creando una cadena.

Después de haber comentado algunos ejemplos de publicidad, se nos plantean algunas cuestiones, ¿puede llegar a ser la publicidad interactiva adictiva? ¿Puede ser considerada como un tipo de comunicación social?¿Es la publicidad en Internet más cómoda para los usuarios?¿O, por lo contrario, es más molesta que la publicidad convencional?

- Video: "Cómo Internet cambió a la Publicidad"

SPOTIFY

UNA NUEVA FORMA DE ESCUCHAR MÚSICA

Spotify fue fundada por el empresario sueco Daniel Ek y Lorentzon Martin en 2006 y ya cuenta con más de un millón de suscriptores de pago y 10 millones de usuarios registrados en países europeos como Reino Unido, Francia, España, Suecia, Noruega y los Países Bajos.

“La canción que quieras en el momento que quieras: sólo tienes que buscarla en Spotify y darle al play. Cualquier artista, cualquier álbum, cualquier género que desees lo tienes al instante. Con Spotify tienes música para escuchar sin límite de cantidad. Tú sírvete lo que quieras. Cuando quieras”.

Este es el eslogan principal de la página de Spotify. Sin embargo, ya no todo lo que aquí se dice es cierto: “CON SPOTIFY TIENES MÚSICA PARA ESCUCHAR SIN LÍMITE DE CANTIDAD”. Hace más de un año que esto ya no es posible, si no es pagando.

En Europa, Spotify ofrece un catálogo de 10 millones de canciones. En el caso de cuentas gratuitas, el internauta dispone al mes de 20 horas de audición en la que se intercala publicidad (antes, las cuentas gratuitas no tenían dicho límite). En el caso de los clientes Premium, no existe esta restricción. La suscripción cuesta 4,99 euros o 9,99 euros al mes, según los servicios añadidos que se contraten.

Además, como la música se reproduce en el momento, no tienes que estar esperando tiempos de descarga ni que reservar gigas de disco duro. Puedes escuchar la música en cualquier momento y estés donde estés, en el ordenador o en el móvil.
Este concepto de escucha se está extendiendo masivamente, pues es como si tuvieras todos los artistas en tu ordenador. A veces, “olvidas” una canción, un tema…Y cuando quieres recordarlo no sabes dónde lo tienes. De esta forma, con sólo buscarlo, puedes escucharlo.

14 de abril de 2001: “Spotify evalúa recortar el número de horas de música gratis”

Según varios medios, como Reuters o Cnet, parece que no ha sido suficiente el límite de 20 horas mensuales. Hoy, podíamos ver esta noticia en elpais.com , aunque todavía no ha sido confirmada por la propia empresa.

Spotify tiene abiertas negociaciones con las discográficas de Estados Unidos para entrar en este país. Este cambio en su política se explicaría tanto por la necesidad de afrontar el pago de licencias para la entrada en Estados Unidos como por el recelo de las discográficas ante los servicios gratuitos. La industria de EE UU teme que Spotify perjudique otros mercados digitales de compra como iTunes.
Hasta ahora, Spotify ha firmado acuerdos de EE.UU. con Sony y EMI. Está cerca de anunciar un acuerdo con Universal.

Spotify ha reconocido que su gran reto es entrar en el mercado de EE UU. "Para hacerlo bien tenemos que adaptar la plataforma, el lenguaje, y, sobre todo, tener contenido. En Estados Unidos se escucha mucho country y aquí nada. Tenemos que conseguir las licencias, meter las canciones en la plataforma...", comentaba el responsable español de la compañía al diario El País el año pasado, en la siguiente entrevista: Entrevista a Lutz Emmerich

FUENTES:

14/04/2011. “Spotify evalúa recortar el número de horas de música gratis”

Twitter, ¿un nuevo medio de información?

Mucho se ha hablado de las diferencias existentes entre Twitter y otras redes sociales como Facebook o Tuenti. Mientras que en esas redes se pueden subir fotos, editar entradas...Twitter aparece como un microblog con la peculiar característica de que cada tweet no puede ocupar más de 140 caracteres. Es cierto que en Twitter también se pueden compartir fotografías con los demás usuarios, pero éstas no se pueden subir directamente a esta red, sino que es necesario usar otras aplicaciones web como, por ejemplo, yfrog.
Otra característica que diferencia a Twitter de las demás redes sociales es que su carácter de exclusividad no está tan marcado como puede estarlo, por ejemplo, en Facebook. El usuario puede seguir a quien quiera y, al mismo tiempo, puede tener como seguidores o followers a todas esas personas a las que les gusten sus comentarios. De este modo, el usuario puede elegir de forma exclusiva a las personas a las que quiere seguir, pero no a sus seguidores.
En esta red esta vigente un principio de meritocracia. El valor de cada usuario depende del número de seguidores que tenga y estos suelen ganarse (aparte de por razones de amistad) por la relevancia social del usuario o por el mayor o menos interés que sus tweets generen.


Últimamente se ha comentado que quizás Twitter sea algo más que una red social de amistad. Las personas con cuenta en Twitter no sólo pueden seguir a otras personas, sino que también pueden mantenerse informadas de los comentarios de empresas, instituciones o medios de información. Debido al carácter de inmediatez de Twitter, un usuario que siga a periódicos como “El País” o a agencias de noticias como EFE puede enterarse casi en tiempo real de los sucesos a escala mundial. De hecho, muchos de los usuarios de la red acuden a ella en primer lugar si quieren saber si ha ocurrido algo de gran relevancia. Gracias al uso de enlaces, es posible leer la noticia entera, ya que el límite de caracteres cada tweet solo permite escribir lo más esencial de ella, suficiente para que los usuarios sepan qué es lo que ha pasado.
En este sentido, hay opiniones para todos los gustos. Hay quien piensa en Twitter como en un nuevo medio de comunicación, mientras que otras personas solamente lo consideran una red social con peculiares características. Incluso hay quien se ha preguntado qué es más útil para mantenerse informado si Google o si Twitter.


Las nuevas tecnologías han permitido la creación de nuevas aplicaciones web y aún no está muy claro el alcance que éstas pueden tener. La influencia que la web tiene en los usuarios es enorme y sus usos se van multiplicando cada vez más. De este modo, no es de extrañar que haya quien piense que Twitter es un nuevo medio de comunicación, pero, como ya he dicho, la opinión es libre y cada uno puede pensar lo que quiera.

La censura de los nuevos espacios sociales

Las posibilidades de la web 2.0 son de sobra conocidas. El intercambio de archivos y el feedback informativo que se abre ante nosotros marca nuevos parámetros en la comunicación. Una de las cosas que más valoran los usuarios en la red es la libertad de acción y la ausencia de control estatal sobre el contenido de lo que circula en ella.

Los grandes lobbies del mercado informático aparecen de vez en cuando haciendo declaraciones en pro de la libertad y en contra de aceptar chantajes de otras empresas privadas. Es el caso de Google. Su presidente se negó a colaborar con la persecución de páginas con contenidos que vulneran el copyright, a pesar de las presiones del gobierno norteamericano y de las empresas culturales. Pero juegan con las dos caras de la misma moneda. Google aceptó el acceso al mercado chino a pesar de las reglas de juego que le marcó el gobierno de la nueva potencia económica. Si se introducía "Plaza de Tiananmen" en el motor de búsqueda en cualquier país del mundo aparecían imágenes de la masacre con tanques que el represivo gobierno chino ejerció contra los estudiantes que se manifestaron en favor de los derechos humanos en 1989; sin embargo, si se introducían esos mismos términos en China, sólo aparecían estampas idílicas de turistas fotografíandose en la plaza. Lo mismo ocurría con cualquier tipo de información sobre el suceso y sobre otros muchos asuntos que el gobierno quiere censurar para poder controlar las mentes de sus ciudadanos.

Sólo cuando el debate sobre el acceso al chantaje empezaba a oler bastante mal a lo largo del planeta, la empresa decidió plantar cara al gobierno y dejar de censurar su motor de búsqueda. No olvidemos que el dinero siempre será el que mande y que si dejamos de informarnos por distintos medios, incluso los portales que nos proclaman la libertad de información, harán lo contrario cuando prevean que sus cuentas pueden menguar.

(Dejo un vídeo que puede ejemplificar algunos comportamientos de censura en internet).

http://www.youtube.com/watch?v=VhOG08cIKL8

Sofware libre vs sofware propietario

Software libre VS software propietario

Fuente : http://www.milbits.com/4287/software-libre-software-propietario.html

 Hay una guerra abierta entre estas dos formas de entender el software, estas dos filosofías tan dispares. El software libre aboga por aportar una libertad al usuario para hacer con el software casi lo que quiera, mientras que el software propietario impone unas condiciones más o menos estrictas a la hora de usar y distribuir el software. A primera vista, el software libre parece mejor, pero el software propietario es más utilizado. Vamos a hablar sobre este enfrentamiento y qué ventajas y desventajas tiene cada filosofía.

Filosofías contradictorias

El software libre aboga por dar libertad al usuario para que pueda utilizar el software como más le convenga: modificarlo y distribuirlo, o mejorarlo y venderlo, solucionar errores... lo que necesite. Es software que apuesta por el bien común: se pueden mejorar aplicaciones hechas por otros desarrolladores; lo cual lleva a que invirtiendo el mismo tiempo se crean aplicaciones mejores ya que no hay que comenzar a desarrollarlas desde cero.
El software propietario limita el uso que podemos hacer del software a ciertas condiciones bajo la licencia que compramos. Habitualmente no permite realizar copias ni usar una licencia en más de un ordenador al mismo tiempo. Se debe a que han realizado una inversión en investigación, desarrollo, pruebas... y deben proteger su trabajo para que nadie lo copie y puedan desarrollar productos similares ahorrando ese trabajo previo.

¿Tienen sentido las restricciones del software propietario?

Cuando el desarrollo de un software crea una nueva tecnología (útil) es lógico que el creador quiera proteger su trabajo ya que ha realizado una inversión en investigación, codificación, pruebas... que debe añadir al precio del software. Si libera ese software cualquier otro desarrollador estaría en ventaja ya que podría lanzar un producto similar o mejor, usando esa tecnología y ahorrándose los costes que el desarrollador inicial ha tenido para crearla.
Una empresa podría optar por desarrollar software libre, por ejemplo, cuando ya existe un software propietario que lidera el mercado. Sería el caso de OpenOffice. Ofrecer un producto similar pero libre (y gratuito) anima a muchos usuarios a cambiar de producto, consiguiendo una ventaja tanto para el usuario (tiene un producto similar y gratuito) como para la empresa (más usuarios significa más soporte técnico, más instalaciones, más personalizaciones...) y todos salen ganando.

¿Por qué el software libre es gratuito?

Ésta es una creencia errónea y bastante común. El software libre lo es porque no pone restricciones, porque da libertad al usuario para usarlo; nada tiene que ver con el precio. Comúnmente se dice que hay que entender el concepto de "libre" como uso libre y no como barra libre. La confusión se debe a que este software suele ser gratuito, pero no es ningún requisito. Un programa libre puede ser de pago; el problema es que, debido a las características del software libre, otro desarrollador podría modificarlo y distribuirlo a un precio más bajo. Al final, el precio tiende a cero; y por eso tiene que tener otras formas de financiación, como ya vimos cuando hablamos de cómo genera dinero el software libre.
Existe software libre comercial; aplicaciones que se distribuyen bajo software libre para las que los desarrolladores ofrecen contratos de mantenimiento. Más información en GNU

¿Qué ventajas ofrece el software propietario?

Al haber una inversión detrás se garantiza una calidad mínima del producto así como actualizaciones periódicas. En el software libre es común que proyectos pequeños queden desactualizados. De hecho, la mayoría del software más utilizado es software propietario y la mayoría no tienen software libre que ofrezca las mismas características: Nero, Photoshop...Es más fácil encontrar personal con conocimientos de software propietario que de software libre: Office, Nero, Excel... son programas más comunes que OpenOffice o InfraRecorder, por tanto no hay que invertir tiempo en aprender a usarlos.
Al haber una empresa detrás, el software propietario da más seguridad. En general, es la percepción que se tiene pero la realidad es que detrás del software libre también hay muchas empresas que proporcionan soporte de software libre, que ya vimos que era una de las formas de financiar el software libre.

¿Es mejor usar software libre o software propietario?

No hay una respuesta clara porque depende las necesidades en cada caso. Para la mayoría de usuarios que buscan aplicaciones gratuitas, tanto las aplicaciones freeware como el software libre cubrirán sus necesidades. En el caso de que se esté dispuesto a pagar el coste de tener más funcionalidades o servicios adicionales, el software propietario es una excelente opción.

Como ya hemos visto, hay mercados en los que el software propietario no tiene rival, el ejemplo más claro es Photoshop: una licencia de este programa de edición de imágenes cuesta alrededor de 1.000 euros, mientras que alternativas libres como Gimp, con muchas menos funcionalidades, son gratuitas.

Privacidad de datos en las redes sociales

Las redes sociales son las formas actuales de comunicación por excelencia, una nueva forma de vida, aunque algunos prefieren denominarlo moda. Es latente que estos sistemas ofrecen altas

posibilidades de comunicación e intercambio de información, lo que supone un riesgo para la privacidad de los usuarios.

Por ejemplo, algunos datos personales, como fotografías, pueden ser fácilmente accesibles para cualquier persona pública de manera integral. La cantidad de fotografías que suben las personas a cualquiera de sus redes sociales supera los 60 billones de fotos cada mes. Esto supone una importante pérdida sobre el control de sus informaciones personales que otros pueden utilizar una vez han sido publicadas en la web. Es aquí donde se puede hablar de la cara oculta de Facebook, por ejemplo.

Es este un tema muy recurrido y mucho se versa, y amenaza, sobre la política de protección de datos. Se habla de casos de despido por la publicación de ciertas informaciones personales o comentarios, los muy constantes casos de robo de identidad o, incluso, el abuso de información; entre otros.

Uno de los principales desafíos para la protección de datos de los ciudadanos se centra en la expansión del sistema que llevó a un nivel sin precedentes de divulgación de información personal.

En este contexto, la Agencia Española de Protección de Datos, en colaboración con el Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación, ha publicado un estudio sobre la seguridad y la privacidad en las redes sociales. Por ejemplo, día a día las empresas más importantes trabajan para mejorar sus servicios, paralelo a la protección de datos., como por ejemplo Nokia.

Este estudio incluye la necesidad de los proveedores de servicios para establecer las variaciones en el nivel de configuración de privacidad para garantizar, de forma predeterminada, el máximo grado de seguridad.

Los perfiles que no se publican por los motores de búsqueda, la disponibilidad de herramientas de usuario que limitan la posibilidad de marcar otros usuarios de la red y la aplicación de sistemas que faciliten la verificación de la edad. Otras recomendaciones son para asegurar la privacidad y los derechos de sus usuarios.

Actualmente, en la Unión Europea, Reding propondrá, en los próximos meses, una revisión de las leyes europeas de protección de datos, que llevan 16 años en vigor, para imponer más medidas de protección sobre cómo se debe utilizar la información personal de los usuarios.

Gran parte de la reforma se centraría en páginas como Facebook, Google, Microsoft y Yahoo,debido al aumento de preocupaciones sobre cómo usan la información que recogen sobre los hábitos personales de los usuarios.

Reding pretende obligarlas a permitir a los usuarios eliminar cualquier información almacenada en sus páginas de Internet, calificado el "derecho a ser olvidado", además de hacer que las firmas ofrezcan más información sobre qué datos recopilan y con qué fin.

Como la mayoría de las compañías están en Estados Unidos, o tienen ahí los servidores de almacenamiento de datos, Reding pidió que las agencias encargadas de las cuestiones de privacidad en los países de la Unión Europea, cuenten con más competencias para exigir el cumplimiento fuera del territorio europeo.

Y con todo esto, no hay que olvidar el papel fundamental de los participantes. Se debe ser extremadamente cautelosos al introducir datos personales, tanto propios y de terceros, y el contenido de la imagen de acogida. Y lo más importante, definir claramente el nivel de confidencialidad del perfil. Sugiere que la publicación de datos personales, sería comparable a la información privada para compartir con los amigos en persona, de hecho, toda la información de perfil puede estar disponible para toda la comunidad usuarios, que pueden ascender a millones de personas.

Es esta una preocupación social latente que, además, cada vez se va a ver más acrecentada debido, principalmente, a la actualidad y futuro de las redes sociales.

¿Deberían ser más fuertes las políticas de protección de datos? ¿El problema está en que nadie lee las políticas de privacidad? ¿Mala organización o mala información?

La Red Social

La Red Social nos sumerge profundamente en los orígenes de algo que revolucionaría más tarde todos los hábitos sociales, las costumbres y, en definitiva, la visión que muchas personas tienen de la vida. Nos describe la creación Facebook, la red social que transformó por completo lo que antes se entendía como comunicación social.

Por un lado, al igual que la película ‘Pirates of Silicon Valley’ nos muestra la batalla económica por los intereses de una empresa, en este caso, Facebook. Los gemelos Winklevoss y su socio Narendra necesitan un programador para el proyecto de Harvard Connection y piensan en Mark Zuckerberg para el puesto. Tras contarle la idea éste decide crear su propia web, TheFacebook, junto con su compañero Eduardo Saverin, quien sería su cofundador. En un principio lo que diferenciaba principalmente a Harvard Connection de otras webs como MySace o Friendster es la exclusividad. Harvard.edu era la web más prestigiosa de Estados Unidos y los gemelos Winklevoss y Divya Narendra querían crear un sitio web para conseguir citas. Sin embargo, Mark Zuckerberg quería coger toda la experiencia social de la Universidad y ponerla en la red. Sabía que lo que movía la vida universitaria era la situación sentimental, esto hacía que los alumnos fueran o no a ciertas clases, que se sentaran en un sitio u otro o que se comportaran de cierta manera. Mark pensó que su web debería recoger todo eso y, de esta forma, los internautas se ahorrarían el hecho de preguntar y conocerían a gente más fácilmente. Quería cambiar, en definitiva, los hábitos sociales que estaban vigentes hasta ese momento.

A esto se añade otra de las cuestiones esenciales, y es que se trataban de personas conocidas, en cuyos espacios se podía visitar su biografía, sus fotografías, su estado… todo se movía mediante la confianza que existía entre unos amigos y otros. Además,  la diversidad era muy importante en un mundo en que la estructura social era todo un lujo.

Por otro lado, se puede comparar claramente la figura de Bill Gates, en ‘Pirates of Silicon Valley’, y la de Mark Zuckerber, en La Red Social. Ambos son ambiciosos y supieron esperar hasta el momento clave para realzar su negocio. Se convirtieron en universitarios millonarios aprovechándose de la idea de otro, la desarrollaron y consiguieron sacar de ello un negocio más que rentable. Además, los dos han contribuido a crear la nueva sociedad digital en la que el mundo actual está inverso, un mundo donde las relaciones se han vuelto globales. Sin embargo, la visión que se les da a los personajes en ambas películas es distinta. Mientras que Bill Gates es retratado como un ladrón de idas con pocos escrúpulos, Mark se nos muestra como un joven con inquietudes que, tras haber robado la idea de otro, creó otro concepto con una esencia distinta. Basándose en una misma idea ha sido capaz de dotarla de características singulares, que ha hecho de una página web universitaria la red social internacional por excelencia que es hoy en día.

Pirates of Silicon Valley

Pirates of Silicon Valley nos muestra la visión de dos mundos totalmente enfrentados: Apple y Microsotf,  Steve Jobs y Bill Gates. Dos personalidades en guerra por el poder y por los beneficios económicos. La película nos enseña el lado oscuro de un negocio en el que los escrúpulos desaparecen ante la idea de expansión empresarial.

Siempre ha corrido el mito de que Apple inventó el interfaz gráfico de ventanas y que, posteriormente, Bill Gates se lo robó. Sin embargo, la película nos muestra una realidad diferente: la empresa Xerox fue quien inventó esta tecnología que revolucionó toda la informática mundial, lo que en consecuencia trajo nuevas formas de comunicación interactivas. Por un lado, Steven Jobs visitó Xerox y robó las ideas de esta compañía, lo que le trajo como resultado convertirse en una de las entidades más competidoras del mercado. Por otro lado, Bill Gates hizo honor a la frase que repite varias veces en la película: “los buenos copian, los grandes roban” para arrebatarle la tecnología a Apple, lo que desembocó la lucha entre ambos. Esto lo hizo convenciendo a Steve Jobs de que eran una gran familia. Para entender esta emocionante guerra hay que centrarse en la historia y en la personalidad de estos magnates.

Steve Jobs se presenta en la película como un gran comunicador ambicioso que piensa que puede conquistar el mundo. Su carácter le lleva a fundar Apple junto con su compañero Stephen Wozniak. Jobs se muestra como una persona arrogante y soberbia cuyo objetivo principal es destruir al grande IBM, el “Pentágono” de la informática, cuando él empezaba en la experiencia de los ordenadores. Cuando Hewlett-Packard denegó la idea a Steve Wozniak del ordenador personal se fundó Apple. Fue creciendo poco a poco hasta crear su ordenador Lisa, cuyo nombre era el de su hija, aunque no tuvo un éxito excesivo. Más tarde, crea Apple Macintosh el primer ordenador personal con interfaz de ventanas. Su fuerte personalidad no encajaba con la del director de  Apple, Jonh Scully, y finalmente éste le despide. Sin embargo, años más tarde vuelve a la directiva.  

Bill Gates, sin embargo, es una persona más calculadora, aunque igual de ambiciosa. Tras crear un nuevo lenguaje binario y venderlo a Mitts compra un sistema operativo a un pequeño informático y lo vende a IBM. Aunque, en realidad,  no lo vende sólo les da la licencia de MS- DOS. Microsoft, que es así como se llama su empresa, pretende robarle el interfaz a Apple y así lo hace. Con esta acción Bill Gates refleja que tiene más astucia que Steve Jobs. A partir de aquí comienza el enfrentamiento personal entre las dos empresas. Finalmente, Steve Jobs debe rendirse a Bill Gates y firmar un acuerdo de no competencia, aunque en la actualidad la lucha tecnológica sigue existiendo.

Esta guerra es un ejemplo claro del capitalismo. Apple y Microsoft trabajan con informática, pero al fin de al cabo son empresas cuyo principal objetivo es el beneficio económico. La idea de mercado competitivo no puede aplicarse correctamente a esta situación, pues la competencia existe básicamente sólo entre Apple y Microsoft.

Realmente, lo que nos demuestra esta lucha de poderes es que no importa quién sea el más creativo, o quién tenga la mejor idea, sino que el que gana es el más astuto. Lo único que hay que hacer es comerle terreno al enemigo. Si él tiene una máquina superior no te esfuerces por crear otra mejor, róbasela. Se trata de una carrera en la que si uno saca al mercado un producto el otro inmediatamente intenta contrarrestarlo promocionando un aparato nuevo. En el mundo empresarial los inventos e innovaciones pueden transformar la industria. Y descuidarse con despistes puede significar el hundimiento. Siempre hay que estar a la altura. Es la ambición por el control en la cual el fin justifica los medios.